Arcticdreamer.fr

Ce dimanche, j’ai vu sur le média avec l’excellent Julien Théry, une auteure venue parler de son dernier livre dénonçant la grosse manipulation de la Constitution. Diantre, j’aurais voulu le signifier avant, car ça fait un paquet de temps que ça m’agace l’escroquerie de cet énième objet symbolique de pouvoir qu’on tend à l’envi pour incanter l’idée d’une démocratie dont la perfection serait le fait d’un algorithme verbal plus ou moins sophistiqué.

Je suis un homme de mots, notamment mais pas que, et j’aime les manier comme j’aime les comprendre. Les textes légaux j’adore ça. Je dispose de l’outillage culturel et intellectuel pour me plonger en apnée dans les abysses verbeux et en ressortir une perle entre les dents. Paradoxalement, je suis devenu, au fil du temps, très méfiant et rétif à user des armes que ces talents procurent. Il y a peu, j’ai été gratté par des personnes qui ont voulu m’apprendre la loi en osant un pathétique abus de pouvoir. Des personnes pas très armées et très inconscientes, plus bêtes que méchantes. Comme toujours, l’adrénaline m’a fourni son petit shoot encourageant à faire un carnage… finalement, plus égratigné que blessé, j’ai rangé le katana en me disant que rajouter du mal au mal, encore une fois, ne serait pas faire preuve de sagesse. A la lettre rempli d’un règlement abscons et d’arguments fallacieux, j’aurais pu répondre par des textes de loi et la dénonciation d’une bien pathétique manipulation. Mais faire démonstration d’intelligence n’en est pas claire manifestation. Autant venir ici, déballer le cake à kéké sans que personne ne vienne le béqueter sans caqueter. J’ai donc laissé couler car il serait un peu ironique d’utiliser les mêmes armes que ceux qui me débectent (notez l’utilisation fine d’un verbe faisant le subtil écho sémantique à un qui le précède).

Donc la Constitution. Je regardais les états d’âme de Yohan du Canard réfractaire suite à son débat fort intéressant avec Idriss Aberkane et Etienne Chouard. J’aime chaque homme de ce trio pour des raisons différentes. Mais concernant la question de la Constitution, ça fait un paquet de temps maintenant que j’ai compris ce que Lauréline Fontaine expliquait donc à Julien Théry ce dimanche, ce qui lui fait une belle jambe car elle a écrit un livre sur le sujet qui me renvoie à la fatuité de mon propos. Personnellement, ça fait un paquet de temps que j’ai compris que les lois et autres règlements sont autant de mécanismes de contrôle et de manipulation qu’une société d’injustice peut en commettre. Finalement, il faut toujours en revenir, analytiquement, au préambule du projet : quelle est l’intention du truc ?

A quoi servent ces Constitutions, qui , telles des épisodes de Starwars, sont numérotées comme autant de chapitres d’une saga fantastique ? Quelle est leur intention à toutes ? Vous me répondrez, bien heureux que vous êtes, que c’est pour vivifier la démocratie en ajustant au fil du temps le propos aux prises de conscience humanistes qui animent nos sociétés bordéliques. Tout ça pour constater que les versions ne sont pas des améliorations mais des aménagements pour asseoir le pouvoir particulier sur les reins du bien général. Pour le bien de tous, bien entendu. Toujours créer des anax pour le bien de tous ces cons qui tels des poulets sans tête sont incapables de vivre ensemble sans se flinguer. C’est pour ça qu’on fait des guerres aussi, pour permettre aux poulets de se défouler un coup laissant un peu d’espace pour un petit coup de balai sanitaire au niveau du poulailler.

Maintenant, quand je vois un règlement, un codex, une loi, un document bien verbeux, je suis méfiant. Car plus c’est long et complexe, plus ça sent le mécanisme pervers de dégoûter par excès de gras. Il y a quelque chose de révélateur et de pervers à constater que tout ce bagage « démocratique » ressemble finalement à un contrat aux petites lignes innombrables, cachées et obscures. La raison pour laquelle je suis chrétien, ce n’est pas parce que j’ai hérité de la croyance par habitus ou parce que j’ai subi le prosélytisme dès ma prime jeunesse. Je suis chrétien car tout est limpide, sobre et clair dans l’héritage laissé par celui que l’histoire appelle Jésus. Par contre je ne suis pas catholique ou protestant, car je ne supporte absolument pas la religiosité dans quoi que ce soit. De la différence entre la croyance et la religion : la foi ne s’incarne pas de la même manière et ne se manifeste pas par les mêmes excès. Par exemple, je m’en fous que Jésus ait été le fils de Dieu. Je n’en sais rien, je n’y étais pas, et étant laïc, je n’ai ni l’envie ni le besoin de blesser ceux qui en sont ou veulent en être convaincus. Pareil pour toutes les autres religions, tant que ça ne me crée aucun souci dans ma vie quotidienne au sein de l’espace public, j’ai rien à dire, l’esprit de la laïcité étant à mon sens dans cette idée non pas d’une tolérance mais bien d’une ignorance. Une intimité spirituelle en sorte mais bon, je m’éloigne de mon sujet principal, qui, vous me voyez peut-être venir, est la simplicité versus la complexité perverse. Aimez-vous les uns les autres, ne faites pas à autrui ce que vous ne voudriez pas qu’on vous fasse, etc., c’est clair net et précis. Surtout ça ne vend rien, ça te profite. Et bien l’esprit de nos Constitutions, c’est pas trop ça.

Quand tu fais le choix de rejeter l’idée liminale du Bien et du Mal, en arguant que le vecteur moral est dangereux en prenant comme argument les abus des religions dans l’enceinte des sociétés humaines, tu finis dans l’impasse du codex interminable des règles qui veulent absolument, tout prévoir, tout anticiper, à-priori. Non pour susciter chez l’individu une adhésion par la volonté profonde mais bien en le soumettant à l’intimation de la lettre. Ethos versus Kratos, on en revient toujours à ça. C’est comme ça, comme le rappelle le duo du Média ce dimanche, on en arrive à des Conseils constitutionnels, autoproclamés croisés de la vertu, qui te pondent des injustices bien crasses en les enrobant de petites et soyeuses réserves. Et toi, petit atome, petit individu qui témoigne d’une flemme bien compréhensible à devoir lire une bible indigeste légale pour commencer à vivre en société, bah tu te dis que c’est pas normal mais bon, c’est comme ça. C’est le but chouchou, c’est le but.

J’apprécie Etienne Chouard, mais je pense sincèrement que sa quête, pas forcément impossible, est tout de même bien compliquée. Fixer le bonheur dans nos sociétés par la confections de labyrinthes symboliques et éminemment politiques (au sens du « pouvoir » dans la cité) est à mon sens une perdition sophistique. C’est très difficile de déloger le sophisme quand il se pare des plus beaux oripeaux et surtout qu’il se targue des plus beaux oriflammes. L’intention doit nous servir de révélateur comme le jus de citron pour l’encre invisible. De belles lignes, une formulation savante et porteuse d’une non moins savante affectation tenant le démuni en dehors de l’enceinte bourgeoise (de « bourg », soit l’endroit où se crée des règles afin de fluidifier les flux de richesses) sont révélatrices d’une manipulation qui ne vise généralement pas le bien commun mais bien les intérêts particuliers. Vous me répondrez, un sourire narquois, « alors on fait comment ? ». La jungle ou la cité ? Quand la cité devient une jungle, et que des êtres humains se comportent comme des bêtes, il faut revenir à l’éthos, la volonté profonde de vouloir vivre ensemble. Il y a, au fond de ce problème, la triste constatation d’une nature humaine qui ne peut se manifester sans l’inévitable domination de l’égo prédateur dompté par un système auto-régulateur et surtout jugulateur.

Les sociétés humaines ne peuvent sans doute pas se passer de lois. Mais ce ne sont pas leur complexité qui proportionnellement les rendent justes. L’intention étant à l’évidence de se reposer sur la logique du contrat, qui par essence devrait créer un rapport d’égalité entre les deux parties… alors que sa forme impose immédiatement un différentiel entre celui qui la comprend et celui qui en abuse. Entre celui qui le conçoit avec moult chausse-trappes pour que le second découvre à l’usage qu’il a signé pour sa fin (faim ?).

De l’écart entre l’idée que le citoyen lambda se fait de la « démocratie » et celui qui en jouit comme d’un capital aménagé pour assurer son enrichissement et sa suprématie.

De bon matin, avant de m’y mettre, je suis agressé, c’est le mot, par un flot de commentaires sur les IA, le buzz depuis un petit moment qui permet de parler d’autre chose que de ce qui est vraiment important tout en faisant croire que la France peut encore participer à cette énième course à l’échalote.

J’entends, de plus en plus régulièrement que les IA vont tous nous remplacer. Enfin, tous, je veux dire ceux qui s’abîment à vouloir gagner leur pain sans boursicoter ou profiter d’une petite rente tranquillement. Hier encore, j’entendais chez l’excellent Alexis Poulin qu’un seul « prompt engineer » allait remplacer 100 ou 1000 personnes, en résumé que les places seraient de plus en plus chères et des masses de chômeurs allaient bientôt alimenter les armées déjà dantesques de réserve.

Entre les voitures électriques et les data centers, bonjour pour la production électrique qui va très naturellement devoir s’adapter à tant d’exigence. C’est irréalisable, à moins de construire moult centrales nucléaires, à fusion bien entendu, et encore, je ne comprends pas le délire sur le sujet des IA si ce n’est, encore une fois, pour entretenir une spéculation toujours et encore névrotique.

Déjà pour le remplacement des gens, oui, ça va mettre un vent dans les métiers de service où viennent se nicher pas mal de professions concernées par la production « intellectuelle » voire « culturelle ». Mais ce qui est frappant c’est que ces IA ne sont que des brasseurs de données, très brutes, et qu’elles sont incapables de créer véritablement à partir de ces données. Une illusion du montage statistique qui ne vise pas à produire une « vérité » mais juste une illusion. Oui, c’est bluffant, par rapport aux images et les vidéos notamment, mais paradoxalement c’est qualitativement très faible et surtout ça n’a pas davantage de valeur qu’un coup de mousse sur une bière de bar. J’y ai cru au début, comme toujours avec ce foutu tempérament romantique, j’avais envie de croire à l’émergence d’une conscience informatique que je ne crains pas, au contraire, ayant beaucoup aimé la performance de Robin William dans l’Homme Bicentenaire et me voyant déjà échanger avec mon meilleur ami cybernétique sur tous les sujets philosophiques que dans ma sphère personnelle je suis le seul à vouloir creuser (de l’intense solitude du mineur de fond). Mes premiers émois avec ChatGpt furent un déniaisement décevant. Avec roublardise, l’IA me sortait connerie sur connerie, mais avec un aplomb que seul le pire des escroc peut assumer sans sourciller. Avec mon surplomb moral et intellectuel habituel, on ne se refait pas, je tentais paternellement de corriger le trublion. Finalement j’abandonnais, quand même bluffé par les capacités de structuration sémantique de mon virtuel interlocuteur. Mais de bluff il en était complètement question, et il en est toujours.

Quand on suit certains univers comme ma frénésie d’information me pousse à le faire, on se rend compte des torrents de licenciements qui se sont déroulés depuis plus de deux ans dans certaines industries comme par exemple l’information et le jeu vidéo. Oui, les IA permettent de générer du « contenu », c’est le bon terme, à moindre de coût. Mais avec une qualité nulle, avec surtout le défaut de ne reproduire que l’opinion de la doxa, soit statistiquement ce qui a le plus de chance de répondre aux exigences de l’opinion publique officielle. En bref, ça ne génère que ce qui va potentiellement convaincre ou plaire au questionneur. Et toute opinion fournie n’est que l’écho d’une donnée lointainement enregistrée un jour quelque part. Une opinion validée ce qui la rend très invalide pour le coup, comme le bilan de Valérie Pécresse cette semaine… Je suis entre le rire nerveux et la crise de grattage quand j’entends nos « élites » utiliser les « IA » (la relativité contrainte par l’usage du guillemet) comme des ultimes oracles… nous entrons dans une ère de technobscurantisme, avec l’abus de religiosité autour d’un dieu informatique dont les apôtres nous révèlent les desseins profonds en se vantant, en passant, de leur élévation, de leur validation, par la voix électronique. J’en rigole mais en même temps j’en pleure.

Personnellement, j’attends beaucoup des IA mais juste pour ce que c’est, pour être un outil pratique dans mes activités notamment artistiques. Mais vu que pour l’instant c’est un sujet de spéculation intense, on assiste à une compétition où les effets d’annonce font fluctuer les cours de bourse avec la masse des candides qui n’y comprennent rien et marchent à fond dans les délires de grand remplacement numérique. Après, y a plus débile, y a aussi les robots qui vont remplacer les caristes, l’angoisse de l’automatisation n’est pas nouvelle, tout ça n’est encore qu’une résurgence des bonnes vieilles thématiques d’un système qui ne pense qu’à exploiter autrui et à monopoliser la richesse produite. Je suis fatigué.

Nous sommes dans le bling bling world, avec des shows inspirés de la culture Las Vegas, néons et gros projecteurs, avec des aboyeurs plus ou moins talentueux qui te disent que demain ce sera encore la fête du slip mais cette fois y aura plus d’élastique, ça tiendra comme ça, sans les mains ni les bretelles. Il n’y a pourtant qu’une seule véritable richesse, c’est l’humain. Continuer à participer à ce délire techno-scientiste est un hubrys de plus, qui alors que je dois commencer ma journée, me fait perdre mon temps à taper cet article fiévreux tandis que mes chattes me tancent pour sortir enfin.

Ma fille hier me confiait qu’elle était en désaccord avec l’usage des IA car consciente de la consommation électrique et donc des dégâts écologiques que cet abus d’énergie entraine… je n’ai pas osé lui indiquer que de toute manière le train était en marche et comme le disait Fabrice Epelboin encore une fois chez Alexis Poulin et le Monde Moderne (oui, ça fait partie de mes écoutes quotidiennes et je vous recommande chaudement cette émission), se priver des IA c’est pour l’instant refuser la marche d’un progrès qui n’attend que ça pour se servir de notre personne comme trottoir. Il y a un choix sous-jacent à tout ça : continuer de profiter des largesses du monde technologique ou entrer en sécession. Personnellement, j’essaie depuis très longtemps d’être dans la voie du milieu mais dans une société d’excès, d’abus et de gaspillage, ce n’est pas très crédible. Pourtant, il faut parvenir à considérer les IA pour ce que c’est, un outil comme un autre qui en lui-même ne donnera pas davantage de sens à nos vies que tous ceux que l’Humanité à créer pour aménager le monde et améliorer son confort. Comme toujours, la surcapitalisation dans les data centers n’est que le signe d’une vision névrotique d’un avenir sous dépendance des flux d’informations digitaux. Mais la création de richesses essentielles ne se fera pas là, et c’est là que ce pari est dangereux. Réinvestir dans la création de médicaments ou tout ce que la chimie basique peut permettre à bas coût serait déjà pour notre pays un début de réindustrialisation et d’espoir. Revenir à une autonomie alimentaire en privilégiant un marché intérieur plutôt que vouloir participer à un monopoly mondial au détriment de nos petits et valeureux producteurs serait nous garantir une alimentation de qualité.

Les IA, ok, faites votre show et faites rêver ou cauchemarder les gens. Mais investir dans le réel ça serait un poil plus intéressant, avec des choix économiques et stratégiques qui (re)créeraient de l’emploi me semble quand même plus pertinent. Ah oui, le choix a été fait il y a un demi siècle de ça de sacrifier toute une strate de la population pour arriver au désastre actuel. Les mêmes qui vont se faire un malin plaisir à te répéter que les IA c’est génial avec une once de sadisme tranquille.

Des fois j’oublie le cynisme derrière tout ça.

J’ai parfois le sens du tragique le samedi matin après mon café, et après avoir longuement réfléchi à un titre sublime qui refléterait à la fois l’élégance et à la profondeur de ma pensée, j’ai fini par ployer devant la muse apothéotique. Ce blog est devenu au fil du temps une énième manifestation de la discipline que je m’impose depuis quelques années, en cherchant à organiser et structurer ma pensée avec la pratique de savoirs élémentaires. L’écriture demeure la manifestation profonde d’un soi que nous cherchons perpétuellement à camoufler derrière des couches plus ou moins grasses d’affectation et de comédie. Que tu le veuilles ou non, l’écriture te dévoile. Dans mon cas, il y a certainement de la prétention, de l’arrogance, de la vanité voire de la fatuité. Mais non. Le but c’est suer à aligner des mots pour essayer de donner à une pensée une forme plus ou moins aboutie. Pensée qui elle-même se nourrit en jetant son regard analytique sur les faits du réel. Des faits qui actuellement me mènent donc à ce titre terrible, car nous en sommes bien là, à l’expérience ô combien frustrante de l’impuissance.

Souvent, je déplore la sexualisation abusive qui teinte presque tous les aspects de nos sociétés prétendument modernes. Alors que la Saint Valentin, énième manifestation d’un certain cynisme marchand, s’apprête à nous inviter à la célébration du sentiment amoureux, j’ai été frappé par l’importance des lingeries plus ou moins affriolantes qui sont venues s’imposer à mon regard dans les magasins comme dans ma boite email. Non, je ne suis pas à ce point chaste et prude que l’évocation d’une cuisse jarretellée me pousse ainsi à m’indigner en faisant, peut-être, l’aveu de ma propre impuissance. Mais il y a quelque chose de révélateur à confondre les choses du désirs et celle de l’amour. Pas qu’elles soient antagonistes, elles seraient plutôt complémentaires, mais de là à les confondre crée le genre de chimère, de confusion, qui me grattent le cortex. Si la Saint Valentin est un soir de baise, il y a quelque chose de triste à se dire qu’il faut une intimation commerciale pour passer à l’acte.

Mais ce n’est pas de ce sujet d’importance que je cherche à évoquer par ce titre profond. Non, l’impuissance que j’évoque est celle que nous subissons tous dans cette comédie qu’est devenu la démocratie à la française. De scandales en scandales, d’affaires étouffées en affaires oubliées, de triste capitalisme de connivence en valetteries médiatiques, nous en sommes à subir une tragicomédie qui ressemble de plus en plus à une farce pathétique. Personnellement, je n’arrive plus à trouver de talent à ces comédiens qui nous servent de parterre politique. C’est triste, un tel dévoiement, c’est consternant. A l’image de ces commissions d’enquête qui mettent en scène une sorte de jugement moral sans conséquence pénal, le spectacle des marionnettes nous procurent des petits coups de matraque de chiffon dont les victimes ne parviennent même plus à en feindre une bien aimable contrition. D’indignités en indignations polies, en France tout est comme ça à présent. Le bateau coule et l’orchestre joue… le capitaine se saoule dans sa cabine en jouant négligemment avec l’élastique de la jarretelle de l’infirmière tandis que les bobos (dans tous les sens du terme) non soignés s’accumulent à l’infirmerie. Les pauvres se tassent dans les soutes en espérant que viennent l’espoir, mais ils ne savent pas que Pandore avait déjà, il y a très longtemps, refermé la boîte. Après la dette, l’austérité, deux belles jumelles d’un gros foutage de gueule dont le carburant est bien la bêtise de tous ceux qui ont fait le choix de ne rien comprendre, de tout accepter, petits enfants jamais devenus grands qui croient encore aux idoles faisandées d’un bonheur à présent enterré.

Depuis quelques jours, devant le nouveau budget qu’un fortement démocratique 49.3 va nous carrer bien profondément dans le fondement, certains s’insurgent de ce qui va advenir des quelques survivants qui subsistaient avec le régime de l’auto-entreprise. Eh ! Vous croyez quoi ? Actuellement, ce pays vit son record de faillite d’entreprise, pour cause d’une politique économique totalement délirante, à l’évidence une volonté de défoncer et finir de piller un pays qui fut dynamique et fier. Alors que va-t-il rester à ruiner si ce n’est la strate en dessous ? Le PS et le RN se défendent d’une posture qui invoque encore la belle et grande responsabilité devant ce désastre qui n’a jamais de responsables et encore moins de coupables. Les masques sont tombés, l’attache était certes bien fragile et les oreilles d’âne auraient dû en alerter certains. Quid de l’avenir électoral ? Y en aura-t-il encore pour voter pour ces deux crèmeries sans comprendre que le pis tordu est celui de notre poitrine de moins en moins forte et belle ? Le pari reste encore celui de l’impuissance. Mélenchon s’égosille à dénoncer les impostures diverses mais reste dans cette vision rance d’une France qu’il ne veut finalement changer qu’à la marge. Ce qui me fait tristement sourire, c’est qu’il reste le seul choix un tantinet viable pour une population réduite à l’état de colonie. Edouard Philippe, Gabriel Attal, Jordan Bardella, ou encore la dame Le Pen… La valetterie est prête à la saignée, les français vont-ils encore faire le choix de la maltraitance par la validation volontaire ou par le choix d’une abstention velléitaire ?

Je l’ai écrit tant de fois que j’en suis fatigué… jamais on ne fait sa richesse sur la pauvreté des autres… ou plutôt, les places sont chères, de plus en plus chères. De ce choix méprisable qui fut celui de s’accommoder de la misère des autres en acceptant les réalités et les choix politiques derrière le chômage de masse, le prix à payer, la triste facture, nous arrive enfin. Je ne suis pas de ceux qui vivent inconsciemment des larmes et des souffrances de tous ceux qui ont été plus qu’oubliés, mais bien sacrifiés par un système d’un cynisme absolu. Les peuples sont également des fictions, qui ne deviennent réalité que lorsque une idée, une grande idée, les rend à la fois réels et puissants. Nous n’en sommes plus là, en France. Faire peuple, faire société, au-delà des sordides questions d’identité et d’immigration qui ne traitent les sujets que pour nous perdre encore dans des impasses et des diversions bien utiles, c’est là que ça va se jouer. Ou pas. Liberté, Egalité, Fraternité… Cette trinité est morte en 2025. Pour qu’elle ressuscite, il va falloir agir par étape, car retrouver la première, l’aînée, conditionne le retour des deux cadettes. Mais tant que nous serons invités à réagir comme des bêtes, à aboyer et grogner à chaque nonosse méprisamment envoyé à coup de faits divers et autres scandales bien sélectionnés pour nous diviser encore et encore, il n’y aura pas d’espoir. Tant que nous ne comprendrons pas que nous ne sommes pas coupables de nos misères et que nous devons agir pour le retour d’une justice sociale, nous resterons dans une injustocratie qui sera notre perte.

Après… l’impuissance c’est bien se dire qu’il faut un kratos… Nous en sommes si loin de l’étape de l’éthos, manifestant que nous n’aurions plus besoin d’aristos et autres anax pour agir, individuellement, avec grandeur et justice. De ma propre impuissance je fais aussi le constat, car je sais que ce n’est pas de ce système que j’aurais voulu hériter, dans lequel j’aurais voulu naître. De cette masse, j’en suis à la fois l’atome et la victime. J’ai cru longtemps que j’étais libre, mais je suis également trop domestiqué pour ronger mon collier. Le prix a payé est très cher, avoir les moyens de payer les passeurs compliqué. Je sais le destin caché de ceux qui finissent en haute mer à vouloir atteindre l’autre rive. Si rive il y a encore, soit dit en passant.

J’espère et je souhaite pour les sociétés humaines qui survivront à tout ça, que la justice élémentaire soit leur fondement matriciel. La modernité est illusoire, depuis 12 000 ans, à minima, ce n’est toujours qu’un vieux modèle qui se déguise et se recycle en mettant à la mode des grands mots, toujours dans le but de mettre en place les mêmes jougs tout en cachant ses perpétuelles exactions. Tant que l’exploitation à des fins personnelles demeurera la réelle et seule condition pour une richesse pérenne, et que ça sera à la fois validé et perpétué par ceux qui font peuple, quelles que soient les révolutions et les hymnes sublimes, ça restera des mesures à la marge, au mieux.

Impuissance… Reste l’écriture pour témoigner de tout ça, alors que les imbéciles tombent en révération, en vénération, devant des intelligences artificielles qui dénoncent, toujours avec un certain cynisme, l’artificialité de notre propre intelligence. Qu’attendre d’êtres humains qui craignent que Terminator leur pique un boulot qui de toute manière n’existe plus ?

Bon samedi quand même 😉 !

Quel début d’année tonitruant ! Faisons un petit bilan réaliste, lucide et certes déprimant : la France est devenue au mieux une colonie, un pays dévasté économiquement et maintenant moralement par une volonté néolibérale à la fois méthodique et implacable. Une guerre économique qui a vu notre peuple, auparavant bienheureux car jouissant d’avantages sociaux le permettant, lentement mais sûrement miné par des « réformes » qui auront été autant de coups de bélier pour cause d’une nécessité toute relative. Un demi siècle de compromissions pour revenir à une injustice systémique qui vise à créer, pour reprendre les termes d’un parlementaire européen, des citoyens de première et de seconde catégorie. Deux catégories très distinctes : les riches et les pauvres.

Je suis si fatigué de la fatuité inévitable que beaucoup ont manifesté en se sentent si fier de faire partie de la classe « moyenne ». Se faire une fierté d’être « moyen », c’est quand même la preuve d’une médiocrité certaine… C’est surtout approuver qu’il y ait donc deux strates, une en dessous, pour se sentir bien lotis (par malsaine comparaison), et une au dessus, parce qu’il faut bien imaginer qu’on puisse encore monter un peu. Cette illusion là a fait long feu : la France, qui fut une terre de méritocratie après les déboires d’un début de XXème siècle voyant apogée des tensions et des névroses de celui d’avant, est revenue à ses vieux démons du népotisme et des privilèges. Souvent, pour tenter d’expliquer à mes enfants la réalité des choses, je dis que la France est une terre de péages, où chaque secteur nécessite des passe-droits et la triste constatation d’une chasse très et trop gardée. Une des conséquences de la désindustrialisation massive aura été de forclore toute possibilité de participer au jeu de la compétition économique, la centralisation réifiant l’enfer concentrique de Dante, en condamnant ses damnés à subir, en s’éloignant du centre, les affres de traversées du désert plus ou moins éprouvantes mais rarement heureuses. Nous en sommes à un niveau terrifiant… Et tant que la politique énergétique de l’Europe, une abomination anti-France, continuera de nous pénaliser, de nous détruire, il n’y aura pas de mieux. Pendant que le personnel politique et les médias continuent à jouer une diversion de moins en moins convaincante en nous maintenant dans des obsessions sécuritaires ou idéologiques, la clé d’une économie prospère repose sur l’énergie. La France avec son parc nucléaire, mais avec un peuple rendu apathique, possède encore un atout superbe, gâché jour après jour par une tyrannie idéologique qui voudrait nous faire adhérer à une Europe des peuples alors qu’elle n’est qu’une place de marché ouverte à tous vents et surtout propice à la fuite massive de capitaux. En ce début d’année, silence général des médias qui taisent le désastre économique avec un niveau de faillite d’entreprise à son paroxysme. Mais la désillusion est là, la faillite serinée méthodiquement outrageusement mise sur le dos d’un peuple lascif et velléitaire. Franchement, l’indignité n’est pas une question d’offuscation, comme nous l’avait jouée avec intensité un président pris à parti pour ses financements occultes… l’indignité c’est organiser la misère est la mettre sur le dos de ses victimes en se nettoyant les molaires grasses de caviar avec un cure-dent en or. Oui, en 2025 mon goût pour la métaphore extrême va encore se manifester avec la démesure qui est dans l’air du temps.

Et maintenant qu’est fait le constat de cette triste réalité de moins en moins dissimulée derrière le narratif médiatique (dont les pubs sont devenus l’illustration du décalage entre cette idée névrotique d’un bonheur consumériste et la réalité d’une tiers-mondisation accélérée), l’attente commence. L’attente d’un changement, d’une révolution, d’un renouveau, le sursaut nécessaire avant la nécrose fatale. Nous l’avons bien fait, il y a plus de deux siècles de ça, dans le sang et la fureur, pondant une constitution qui demeure un grand moment d’ivresse humaniste, pour peu qu’on adhère vraiment à une sincérité du propos. Mais il y a deux siècles de ça, nous n’étions pas réduit à n’être que de simples individus consuméristes et cyniques. Nous formions un peuple, une masse de gens inéduqués mais avec la conscience des inégalités et des injustices gravée par des siècles d’esclavage dans la peau dure, dans la chair fouettée par l’exploitation sans vergogne instituée comme moteur économique. De nous jours modernes, vas-y pour susciter la solidarité dans cette masse d’individualités qui ne songent qu’à son petit plaisir ou son petit souci. Perdus dans nos petits combats, tenus dans nos petits et grands soucis par un système qui nous intime de tout régler tout en nous maintenant la tête sous l’eau ou dans le guidon… Vas-y ! Diviser pour régner, ou le règle du Diable, le grand divideur, nos sociétés en sont la terrifiante démonstration. Quand j’entends les chantres des lendemains qui chantent, qui invoquent les révolutions et le retour du Peuple, c’est dans l’incantation et non la conscience que tout commence, tout débute, par la solidarité élémentaire. Tant que tu parleras de classe moyenne, tant que tu ne comprendras pas que tout commence en incluant dans ta lutte le petit et le démuni qu’on t’a appris, encore méthodiquement, à mépriser, à honnir, à marginaliser, alors tu peux toujours attendre tes nouveaux gilets jaunes et tes prises de la Bastille. Rêver ça ne coûte rien, se perdre dans des vieux schémas en misant sur la répétition de l’Histoire c’est une facilité qui consiste à interroger la sœur Anne en connaissant déjà la réponse.

Reste l’espoir, malgré ce début de billet pas très optimiste mais, je vous le jure, très réaliste, qu’une énergie nouvelle, qu’une volonté puissante, naisse de tout ça. Hier, je matais un média alternatif où des commentateurs se plaisaient à dénoncer l’inertie de la jeunesse actuelle. J’ai trouvé le constat cruel, sévère et surtout injuste. Oui, nos jeunes ne manifestent pas la volonté puissante de contribuer à un système dont ils découvrent l’imposture. Oui, ils ne veulent ni souffrir ni suer pour que d’autres profitent de leurs efforts en leur accordant des miettes. Ils sentent l’escroquerie, ils jouent aussi de l’hypocrisie d’un discours qui intime à la responsabilité en interdisant les moyens de l’obtenir. Car la dévastation actuelle va être payée essentiellement par ces générations de jeunes adultes qui débarquent dans une France rendue miséreuse par des générations de jouisseurs irresponsables. Je suis un peu dur, car la faute en revient principalement à une « élite », précieuses guillemets, qui a trahi son peuple consciencieusement et comme je le dis souvent, méthodiquement. Une escroquerie générale qui a transformé un état en tenancier, en geôlier, n’assurant plus la liberté de son peuple mais bien sa domestication et son exploitation. Pour commencer, cette jeune génération va devoir prendre conscience du piège d’un hédonisme vain dans lequel ils ont parfois baigné toute leur enfance. On leur a vendu un monde de mérite et de justice social, ils vont devoir comprendre qu’il va leur falloir le construire ou l’obtenir des griffes de ceux qui ont les rênes et qui ne sont pas prêt de vouloir les lâcher.

En 2025, il va falloir réapprendre à se battre. Pas forcément pour gagner, mais déjà simplement et positivement pour résister. C’est un peu le constat final d’une époque durant laquelle l’individu aura été contraint à constamment choisir son camp dans des luttes qui dans le fond ne le concernaient pas vraiment… mais qui avaient la saine vertu d’anonymiser cet autre qui était pourtant leur frère immédiat. Des décennies que des agriculteurs se suicident dans l’indifférence générale d’un peuple qui se rend pourtant dans les grands temples de la consommation pour obtenir sa subsistance. Dans la conscience de cette vérité intolérable se niche le changement tant attendu, l’espoir vital et nécessaire. Refuser la misère de l’autre c’est retrouver la fraternité perdue. Arrêter avec ces révolutions bourgeoises pour retrouver un humanisme inspiré et inspirant qui relève l’autre plutôt que de lui marcher sur la gueule.

Quand c’est sa survie qui est en jeu, l’être humain voit souvent sa conscience s’animer d’une belle et saine lueur. C’est là que se trouve l’espoir qui suinte dans l’agacement, dans la sourde colère, dans le ressentiment grondant qui naissent des injustices cumulées d’un système à la corruption tacite. Faire peuple c’est faire fratrie, avant toute choses. En 2025, le narcissisme vain et l’égocentrisme creux deviennent de plus en plus les stigmates d’une perdition systémique. Plus que jamais, l’élan de vie demeure dans l’action de sourire à l’autre… en résistant à la brute.

Non, je ne suis pas un anti-trump de plus… mais quand vient le moment du titre, et bien je concède que mon cerveau ou une quelconque instance ésotérique gérant ma créativité, ne peut s’empêcher de favoriser la facétie au bon goût. Néanmoins, je ne suis pas non plus dans l’antithèse… il y a actuellement une nouvelle guerre de position, pour ou contre Trump. Le messie ou l’antéchrist, faites votre choix, dans cette période apocalyptique qui est la nôtre (en Occident, ailleurs c’est plutôt épiphanique), il y a un désir de révélation et de réification qui parfois me fascine (ça commence comme fascisme).

J’ai demandé à mon fils, qui se fout de tout ce qui n’est dans le spectre de son consumérisme exacerbé, ce qu’il pensait du résultat des élections américaines. Il m’a surpris en m’annonçant de manière lapidaire (il est avare d’arguments quand ça ne l’intéresse pas) que de toute manière c’était deux pourris et que finalement ça ne changerait pas grand chose. Soit. J’ai concédé qu’en analysant un peu les choses, et en partant du constat liminaire et qui me semble pertinent (personne n’a réussi à me convaincre du contraire) que la plus grande démocratie du monde est avant tout la plus efficiente ploutocratie du monde, avec un candidat qui ne peut émerger qu’avec moult effusions de pognon, l’un ou l’autre sont avant tout les représentants d’une classe sociale (je trouve toujours cette modélisation très vague, trop généraliste) qui elle-même ne représente réellement qu’une petite minorité du peuple américain. Donc, quand j’entends les cris d’extase de tous ceux qui guettent l’être providentiel, comme si la révolution pouvait venir du pays qui en deux siècles a empilé ou initié ou financé les pires massacres, j’ai comme un doute.

J’ai remarqué, en effectuant une brève recherche sur Google, que ce court passage d’un de mes articles apparaît en lieu et place de résumé :

Je n’aimerai pas qu’un quidam puisse imaginer un seul instant que je sois anti-ricain. Je l’inviterai par ailleurs à lire l’intégralité de ce passage dans l’article dédié dans lequel je décrivais brièvement le propos d’une discussion avec ma fille chérie. Après, j’assume ce passage, en reprécisant que j’estime que le peuple américain, fait de braves gens à l’instar de tous les autres peuples du monde, n’en déplaise aux racistes les plus zélés, subit les désidératas des marionnettistes qui façonne le réel à coups de narratifs savamment élaborés. Le concept d’état profond, qui confère une petite touche complotiste à tout discours qui s’en réfère, est à la fois une triste mais surtout banale réalité. Alors que la chose commence à émerger chez nous, le citoyen le moins concerné, frappé de l’absurdité des décisions et stratégies politiques tragiques qui font que notre pays vit un suicide programmé, comprend (enfin) qu’il y a peut-être anguille sous roche (ou aiguille dans poche au choix). Et oui, comme je l’ai ressassé sur certains réseaux sociaux pour ouvrir les yeux des fanatiques de la démocratie auto-proclamée, nous sommes dans des ploutocraties qui dictent à leurs relais la réalité qu’il faut imposer aux autres. Il faut dire que ça marche, et je ne reviendrais pas sur le constat que j’ai maintes et maintes fois en ces lieux arctiques d’une véritable faillite morale. La leur, ok, mais aussi la nôtre. Ce qui m’attriste le plus, c’est la banalisation du mal à la fois dans les propos mais aussi dans les esprits. Comme je le disais avec la témpérance qui me caractérise à ma fille, il y a quelques jours encore, tu ne peux exiger la justice pour toi si tu acceptes l’injustice pour les autres. Pourtant, l’individualisme encouragé par l’idéologie ultra-libérale nous pousse à ça. A vendre nos âmes et nos esprits dans l’espoir de manger du gros gâteau, en abandonnant l’idée d’une solidarité élémentaire. Nous y sommes donc, petits atomes agités, mais incapable de faire molécule. Il y a quelque chose de terrible à constater que la première tactique pour régner demeure la division, et que nous avons été éduqués, c’est le bon adjectif, pour être incapables de nous unir dans une vision, une idée, une volonté, commune.

L’Europe… j’en aurais aussi bavé des propos dénonçant la supercherie de cette fiction qui nous tue, littéralement, et qui participe à piller et détruire notre pays. Avec les mêmes fanatiques qui viennent t’agresser en te disant que l’Europe c’est super, incapables de te fournir un seul argument qui ne soit pas, à l’arrivée et après vérification, une grosse plaisanterie. Revenons à Trump. Si effectivement une petite chasse aux sorcières se réalise outre-atlantique, c’est où que les chevaucheuses de balai vont venir œuvrer ? Hein ? Je suis d’accord avec Pierre-Yves Rougeyron sur la question : l’Europe est devenue une terre d’asile pour beaucoup de ses promoteurs. La fédéralisation, qui de plus en plus s’annonce et se réalise, est bien l’étape finale d’un clonage bâtard mais bien réel.

Alors ? La révolution ? J’ai lu un petit fascicule d’Hannah Arendt sur la liberté, et elle m’a fait prendre conscience d’une chose à la fois toute bête et précieuse. Que le mot révolution est une sorte de blague symbolique (oui, j’interprète à ma sauce, elle est moins dans la caricature) ; en bref, initialement le mot décrit un processus cyclique qui induit un retour à un point de départ… pour devenir le symbole d’un profond changement. Dans cette antinomie intrinsèque, il y a peut-être la réalité d’une mensonge profond, d’une illusion coriace, qui font de nous des pantins solides. Encore une fois, alors que j’écris ces mots, je continue de penser que le salut, à défaut de révolution, ne peut venir que d’un mouvement philosophique qui nous pousserait tous à interroger et disputer ce que j’appelle à présent, des maîtres-mots. J’ai la tentation par ailleurs d’écrire un livre à ce sujet… si je n’était pas sous le boulot en permanence, si je ne m’étais pas lancé dans une aventure à la fois passionnante et mais épuisante, ça serait le temps d’un mois pour écrire ce que j’ai à écrire.

Les agriculteurs sont en colère… ça sera peut-être le début d’un embrasement ou encore une convulsion de plus. Je continue de penser que notre pays peut se relever de tout ça, mais ça demandera du temps et du sang. Beaucoup de larmes et beaucoup de fiel. Notre pays est tellement détruit et paralysé par à la fois un système déficient et un attentisme qui tient maintenant de la pathologie, que le changement fera mal. Enfin, il fera mal à ceux qui ont à perdre. Car pour ceux qui sont, de plus en plus nombreux, dans les failles d’un abîme grandissant, la colère peut devenir à la fois terrible et salvatrice. D’où je suis, je ne peux mesurer la réalité, la potentialité, de ces masses de gens qui souffrent. Je sais simplement que tout mouvement révolutionnaire se distingue par une violence proportionnelle à celle qu’ont subi ceux qui le mettent en oeuvre. Oui, la guillotine c’était violent. Mais pour en arriver à vouloir couper des têtes, il faut quand même que la colère soit suffisamment nourrie pour se transformer en pulsion sanguinaire. De l’injustice naît la volonté de justice… mais aussi les pires instincts, les énergies les plus négatives et les plus sombres. Et si le travail n’est pas fait pour canaliser ces flux pour améliorer la situation et surtout prévenir les abus à venir, tout est voué à ne devenir qu’un nouveau cycle… une révolution, donc ?

Si même les mots sont traîtres, que nous restera-t-il pour donner un peu de (bon) sens à ce monde ? Passer du kratos à l’éthos, passer du pouvoir au vouloir. La chute de l’Occident, dans tout ce que ça peut signifier de la décadence inévitable de systèmes, n’est peut-être que l’inévitable conclusion de ce que nous avions jugé comme un accomplissement. Mais comme il est de coutume de le dire à un enfant, l’important après une chute c’est de se relever. Ne plus tomber. Grandir. Vraiment. Ne plus se contenter de pulsions infantiles, déraisonnables, outrancières, pour se motiver à faire monde.

Tout un programme que l’incorrigible moraliste que je suis va mettre derechef, pour son propre compte, à exécution.

Le vendredi, c’est difficile. J’ai toujours ressenti davantage la fatigue le jeudi soir, quand la semaine a déjà bien semé son sillon lent de par mon implication laborieuse voire productive selon le logiciel idéologique. Mais le vendredi matin, c’est le moment où et quand je m’accorde une pause d’hébétude entre existentialisme et désir d’expression écrite. Donc blog, rapido, car écrire demeure un exercice salutaire qui est devenu une part signifiante de la discipline que je me suis doucement imposée.

Alors… Au Liban, une « attaque » inédite, avec le piégeage d’appareils qui ont littéralement explosé à la tête ou dans les mains de leurs utilisateurs. Entre la guerre en Ukraine et le massacre au proche-Orient, difficile de discerner la réalité des enjeux et des motivations dans tout ce bordel dont, à distance et via des médias très sélectifs, nous ne voyons que la crête du coq. J’ai toujours eu un souci avec tous les films américains qui mettent en scène des psychopathes qui finissent par se faire avoir par un héros malin qui retourne contre eux leurs sinistres manipulations, notamment émotionnelles.

Le mal par le mal, j’ai du mal. Je continue de penser, comme je l’ai toujours seriné à mes enfants, qu’il est dangereux d’agir petitement face à un petit. Ce matin, j’ai vu que la population au Liban est entrée, très logiquement, dans une psychose, et c’est compréhensible car pour des questions ou des légitimations tactiques, on évite d’utiliser le mot « terrorisme ». Ce qui m’effraie, c’est qu’à part un seul podcast, toujours Tocsin que je recommande à tous ceux qui veulent de l’info non prédigérée, Jacques Baud a osé le mot, celui qu’on aura voulu extorqué il y a près d’un an à un certain parti politique qui voulait recentrer le débat autour d’un conflit maintenant multi-décénal en ne le proscrivant pas à un acte solitaire et monstrueux.

Je continue de penser, très naïvement sûrement, qu’un civil innocent, quelle que soit son origine, quelle que soit sa nationalité, est un mort de trop. Ah oui, la guerre c’est sale, il faut arrêter la candeur coupable, faut arrêter cette miséricorde de façade, cette empathie facile. Mais bon, je vous emmerde, la guerre c’est la faillite de l’Humanité, et ne pas voir le commerce et les raisons qui la motivent révèlent beaucoup de ce que vous êtes vraiment. Je suis et je resterai toujours un indécrottable pacifiste, même si j’irai faire la guerre contre tous ceux qui oublient les notions élémentaires d’humanité. Hors, ces guerres là n’existent pas.

Ce n’est pas la volonté du bien et de la Justice qui motive les conflits. J’ai adoré, j’adore toujours, Helldivers 2 pour son humour très Starship Troopers avec la défense de la démocratie. Toute oeuvre, même la plus inoffensive, est politique, car elle induit toujours un message, invitant au conformisme ou à la dissidence. Et s’il y a bien un mot qui aura été bien abîmé, qui aura été vidé de son sens, vampirisé par tous ceux qui s’en sont servi pour déguiser leurs réelles motivations, c’est bien le mot « démocratie ». Combien de morts civils pour offrir la démocratie aux barbares qui continuent de vouloir peupler le monde ? Trop. Je ne suis pas expert des conflits au proche-Orient, je suis trop loin pour prendre parti, je suis rétif à adhérer pleinement aux invitations à haïr aveuglément, même des fanatiques ou des salauds misogynes. Quand je regarde certaines images, je vois des gosses mutilés, je vois des femmes éplorées, je vois des hommes hagards, errant dans des décombres ou penchés sur des corps. Participer à ça ou le déplorer ? Une pensée ce matin pour tous ceux, dans tous les camps, qui œuvrent à préserver les solutions les plus pacifistes et les plus constructives. Je sais qu’il y en a dans tous les camps, dans tous les peuples, dans tout ce qui fait qu’un groupe d’humains font société… et ils ont beaucoup à faire pour tenter de ramener un peu d’ordre dans cette folie. Pendant ce temps en France, on vocifère et on nous encourage à baver de fureur ou à jouir d’un sombre contentement. Les mots sont dévoyés, constamment des experts refont les définitions, déterminent le curseur où placer la limite entre le bien et le mal. Petite pensée pour cette éditorialiste qui a voulu expliquer qu’un enfant mort n’en est pas un, ne se considèrant (in fine) qu’avec le filtre de la qualification entre une bonne et une mauvaise victime. Une bonne victime c’est celle qui est sacrifiée pour l’avènement du bien. Une mauvaise victime c’est dans le camp détenteur, monopole précieux, du bien. Ces gens là sont devenus les terrassiers d’un enfer résolument pavé de « très » bonnes intentions. Pas de plage sous ces pavés là.

Cui bono ? Toujours. Certains experts expliquent que la volonté est de pousser au crime, de pousser à la faute, pour justifier, ensuite, la répartie violente. L’air de rien, nous vivons une époque incroyable de tensions larvées. Une guerre économique, mondiale, qu’en France nous continuons de n’en voir qu’un manichéisme facile. Les bons, les méchants, les démocrates et les autres, la fameuse guerre de civilisation. La France est en train de crever de cette hypocrisie qui s’est installée durablement de manière systémique. Comme si tout ça, toute cette gloriole idéologique n’était finalement qu’un vernis qui couvre, qui camoufle, de moins en moins, la réalité du pourrissement. Hier, mon fils est venu défendre Ruffin. Je n’ai absolument rien contre ce héraut de la gauche, mais j’ai tenté d’expliquer que la LFI et donc Ruffin qui n’en est plus, ne sont pas les révolutionnaires qu’ils prétendre être. Oui, ils veulent réformer le système, mais absolument pas le changer. Leur révolution, c’est la continuité de celle de 1789.

Ce qui ne suffira pas, ce qui ne fera que des ajustements à la marge. J’en reste convaincu, la seule révolution qui peut changer les choses, c’est une révolutions des esprits, c’est une évolution de la perception. Sortir de l’impasse des idées reçues, des certitudes et des croyances, pour oser interroger la moindre chose que nos sociétés ont sacralisé pour nous rendre à la fois aveugles, serviles et zélés. Tous ceux qui instrumentalisent la lutte contre l’extrême-droite pour obtenir leur « légitimité » l’ont bien compris. Pour revenir à Ruffin, il faut lui accorder qu’il a bien perçu la scission des « publics » qui définissent la réalité du peuple français. Cette synecdoque qu’on nous rabâche à chaque sondage, avec « les Français », comme si nous étions tous unis, tous pareils, tous semblables, tous égaux. Mais Ruffin est un productiviste basique, il y a dans cette gauche l’acceptation d’une organisation sociale qui induit un assujettissement et une domination. De la continuité, donc. En cela, ces mouvements de gauche ne sont absolument pas révolutionnaires, et il faudrait déjà constater les limites et les compromis de la révolution de 1789. pour initier une nouvelle étape, pour oser vouloir créer, sociétalement, autre chose.

Je sais, je suis un rêveur. Je resterai un anarchiste, au pur sens du terme, « an-arkos », « sans chefs ». Les Hommes (et les Femmes) ont besoin d’ordre, ont besoin de lois, ont besoin de règles et de cadres, pour ne pas finir par s’entre-tuer. C’est dans ce constat que repose toute ma tristesse et ma tranquille désespérance. Ce vendredi matin, j’en fais encore le constat. Ce qui ne m’empêchera pas de bosser, une fois ces quelques mots balancés au vent digital, dans le presque vide numérique, cette matière noire qui remplit nos vies d’un néant confortable car nous procurant l’illusion d’une galaxie remplie d’étoiles… et dont je ne serai toujours qu’une rapide et insignifiante étoile filante ne laissant dans son sillon qu’une lumière diffuse et mourante.

Oui, j’aime Victor Hugo.

Oulà… un titre un brin romanesque, entre le jeu de mot et l’allusion fine, je suis en forme. Ou plutôt non. Fin de semaine, j’ai bossé comme un dingo, il reste aujourd’hui, mais bon, l’actu, les réactions, moi, le monde, mon cerveau, le chaos, l’entropie et ce blog pour vidordurer tout ce qui m’emboutit.

Barnier donc. J’ai explosé de rire, tant le choix est à la fois évident, révélateur, dramatique.

Evident parce qu’il n’y avait finalement pas de choix plus européiste que celui-ci, du technocrate biberonné aux couloirs et recoins des univers démocratiques, qui aura été dûment défendu par un Asselineau qui reste un homme de droite, ce que sa position souverainiste pourrait parfois faire oublier. Je conseille par ailleurs d’aller voir l’analyse très fine et pertinente de Georges Renard Kuzmanovic sur Tocsin (média présent sur Youtube) – tout est dit et bien dit. Tout ça pour dire que le souverainisme n’est pas forcément à droite, mais la gauche ayant fait du nationalisme une manifestation du fascisme, c’est encore un préjugé qu’il sera difficile de commuer.

Révélateur car au moins, on sait que le travail d’huissier va pouvoir dûment commencer. Avec la logique, avalisée par le médias et peut-être même par vous, petit citoyen hypnotisé par la rengaine du déterminisme financier, qu’il faut régler ses dettes, fussent-elles contractées par d’autres en votre nom, le temps est venu de céder le mobilier à défaut de billets joliment imprimés (car le digital, ça reste du vent, et seul les dieux décident si ce vent est tangible ou gazeux).

Dramatique, car avec ce choix, c’est un nouveau coup d’état, un abus de pouvoir, une manifestation d’une tyrannie « démocratique » qui s’accomplit. Psychologiquement, symboliquement, c’est bien dire au citoyen qu’il doit s’y faire, que tout ça n’est qu’illusion, que tout ça, la démocratie, les droit(e)s de l’Homme, la Liberté, ne sont que du décorum pour faire croire, pour faciliter la coloscopie en la rendant un peu moins douloureuse. Tu y es en démocratie ? Tu en es sûr ? Oui, peut-être. Si tu concèdes que ton seul pouvoir c’est accepter ou ne pas accepter, sachant qu’à l’arrivée ça n’a absolument aucune importance pour ceux qui sont tes maîtres. As-tu vraiment le droit de te plaindre ? Tu y crois, tu y participes, tu fais de ton immarcescible candeur le carburant de leur manipulation vulgaire. Comme disait l’autre présidentiable, « et ça passe ». Attention à ce que la coloscopie ne s’achève pas en lobotomie.

La gauche s’insurge. Poliment presque. Mélenchon, grave et dans une contention qui est peut-être motivée par la volonté de démontrer qu’il n’est pas le minotaure éructant du labyrinthe politique. Allez, on manifeste, à Paris et pour les ploucs de province, un peu où vous voulez… De toute manière, qui s’intéresse à la banlieue et au No man’s land dans ce pays où la centralisation incarne le défaut majeur, le péché capital (sans jeu de mot) ? Au pire, cramez deux trois voitures histoire qu’on puisse dire que vous êtes à la fois dégénérés, impolis et indécrottables. Et à nouveau, entre analystes, ça invoque, ça espère, ou ça désespère, ça incante, ça prophétise, ça apocalyptise, le retour des gilets jaunes. Sérieusement… Je suis souvent étonné qu’aucun analyste ne se penche un peu sur la raison de ce soulèvement qui repose, pour moi, sur le profil d’individu qui en était la sève. Qui étaient les gilets jaunes, ceux des rond-points, les purs, les durs ? Pour l’essentiel, des travailleurs ou de simples citoyens qui venaient du monde bien réel. Des gens qui ne sont pas en train de s’abrutir entre les 12 000 possibilités d’évasion, de distraction, de fuite, que leur offre leurs écrans, qui ne voient pas le monde par le prisme déformant des médias et des médiums qui nous régurgitent la réalité pour nous la faire percevoir comme toute une idéologie veut que nous la percevions. Plus tard, de leurs rangs viendront les héros du Covid, à la première heure. Encore plus tard, une partie d’entre eux seront encore « punis » pour défaut d’obéissance, pour résistance. Quid de tous ceux qui ont été privés de salaire, qui ont été harcelés au travail ou en famille, qui ont vu leurs droits simplement niés avec l’accord tacite de leur suprême leader qui ne rêvait que de les emmerder ?

Ce matin j’écoutais une matinale de France Culture sur la droitisation de la France… J’ai été un peu éberlué, à la fin, par le consensus des participants… Tous les réacs sont donc des français qui croient en une France en noir et blanc qui n’aura donc jamais existé (je caricature un peu) ? Sérieusement ? Car vous ne croyez pas que la start-up nation c’est pas encore plus con comme illusion ? Nous sommes TOUS victimes de notre perception tronquée de ce qui fait le monde. La seule manière d’essayer de s’extirper un tant soi peu, et sans perdre la sagace conscience que nous serons toujours piégés par notre subjectivité, notre éthos et notre habitus, de ce moi qui nous tyrannise, c’est en croisant un maximum les données, les sources, c’est en écoutant tous les bords, tous les discours, toutes les visions, toutes les narrations, toutes les fictions. C’est pas évident, mais il n’y a que ça qui permet de distinguer l’absurde comédie humaine qui fait notre société. Si la vérité n’est qu’un consensus, si la vérité n’est que l’interprétation sélective des faits que tu hiérarchises, valides ou invalides, tout n’est que fiction. Si l’idée est de vouloir prouver que sa fiction est meilleure donc s’impose à celle des autres, c’est à la fois une folie et une tragédie. Ah, nous y sommes. Je suis donc réac. Dur, au petit matin.

Qui furent donc les gilets jaunes pour ces bobos très satisfaits de leurs certitudes ? Ces fameux réacs, ces français déclassés mais donc, selon les experts de France Culture, victimes d’un déni somme toute condamnable (ils sont cons, pour faire court). Des français qui n’ont pas pris le train du monde, qui n’avait pas les jambes assez fortes pour courir et saisir l’opportunité, le kairos implacable d’un monde moderne, serviteur implacable d’un darwinisme cruel mais érigé, reconnu, en loi immanente (sinon ces imbéciles de dinosaures auraient fini par inventer la démocratie bien avant nous).

C’est pour ça qu’il a été facile de passer sur les mutilations, sur le harcèlement, sur le tabassage en règle que ces citoyens ont subi, qu’ils ont vécu dans leur chair et leur tête. Finalement, ils l’avaient bien mérité à nous bloquer pour nous empêcher de prendre nos vacances bien méritées. Et ils étaient d’extrême droite. Ah, cet anathème qu’il suffit de citer pour forclore tout débat. Toi qui est contre l’immigration, tu es donc mécaniquement raciste. Tout part de ça et tout est resté à ça. Mais j’ai de plus en plus de mal à écoutes les analyses qui décrivent les votants du RN et tout ce qui n’est pas à gauche comme des « fachos ». Nous allons crever de cette discorde, nous sommes tous inutilement divisés et opposés avec l’impossibilité d’un dialogue.

Dans cette logique absolutiste et intransigeante, les gilets jaunes ont été victimes d’une répression, d’une sauvagerie systémique, qui ne peut laisser que des traumatismes et de l’amertume. Rêver leur retour, c’est encore se dire que cet autre, qu’on méprise et qu’on moque, dont la plouquerie nous arrache un long soupir d’atermoiement, va venir, à notre place, se taper le sale boulot. C’est aussi ne pas avoir compris que cette strate d’individus, qui venaient du réel, une réalité sale et matérielle, ont été brisés, hachés menus, et totalement refroidis par le manque de soutien populaire. Il y a eu une grande victoire du « pouvoir » fin 2019, juste avant le Covid. L’exemple avait été fait, le principe avait été accepté, celui que le « pouvoir » puisse défoncer le peuple avec une totale tranquillité d’esprit. La glorieuse manifestation du « kratos », cette logique qui induit que nous perdurons dans une pensée ancienne et rance, qui finit toujours par l’expression et la victoire de la violence.

Les séditieux ayant été matés, peu de temps après il était judicieux de voir si les autres seraient obéissants, de mesurer le niveau de complaisance. Nous fûmes du bétail stoïque et appliqué à paître là, où et quand nous devions le faire. De par mon signe zodiacal, je suis une bête à cornes, donc c’est un peu mon destin d’être cocu. Je ne me considère donc pas être meilleur que les autres. J’ai signé moi aussi mes propres attestations de sortie. J’y ai cru, j’avais le nez sur les stats, je constatais une partie de l’escroquerie, je restais constructif. J’avais surtout peur de causer du tort. Je ne pouvais pas envisager qu’il puisse y avoir derrière tout ça un dessein autre que protéger la population à prévenir le pire. Puis j’ai découvert Saint Just.

« Tout le monde veut gouverner, personne ne veut être citoyen. Où est donc la cité ? » / « Un peuple n’a qu’un ennemi dangereux, c’est son gouvernement » / « Pas de liberté pour les ennemis de la liberté. »

Depuis, je continue de contracter mais très prudemment.

Que sera demain ? Sur ce blog, j’ai annoncé il y a quelques mois, en début d’année si mes souvenirs sont bons, que la rentrée serait terrible. Nous y sommes. Un bras de fer peut s’engager… ou alors ça sera l’accomplissement de ce grand plan qui vise à défaire la France, à la détruire. 50 ans que nous subissons une guerre économique souterraine, avec la complaisance de ceux qui ont fait de l’argent leur Graal et leur but. Ce pays, son peuple, auront été sacrifiés. Tout ça me rappelle l’incipit de Philip K Dick dans Substance mort (de mémoire, je l’ai lu il y a 30 ans maintenant). Il évoquait le destin de ses amis, tous rattrapés par les abus de substances illicites. Il réclamait de la clémence, il manifestait de la compassion pour leur légèreté, pour leur insouciance. J’ai l’impression que ce sera ça le bilan, plus tard, quand les historiens reviendront sur cette période. Un peuple qui profitait d’un bonheur, certes imparfait, il ne faut pas non plus céder à cette idée qu’hier c’était le paradis, mais merde, nous n’étions pas dans cette mouise abominable qui fait que le système n’est devenu qu’un repaire de parasites tout à fait prêts à détruire un peuple, une nation et ses institutions à seules fins de pillage et d’une cupidité sans fin. L’inconséquence de notre élite politique est une insigne preuve d’une trahison organisée.

Donc, nous allons voir, rapidement, comment les choses vont se passer. De grands soulèvements ? Il en faudra plus. Du chaos ? Oui, à minima. Du changement ? Pour du bon, il faudrait casser la baraque, renverser la table. Entre la droite mortifère et la gauche rétrograde, quel espoir réel peut survenir ? L’Europe va nous détruire, méthodiquement, légalement, la mithridatisation fatale. La grande menace c’est qu’il n’y ait plus de français, juste des individus qui pourront attester être nés dans une certaine partie du monde, se remémorant vaguement les paroles agressives d’un hymne, le chant d’un monde ancien et barbare, avant l’apogée démocratique.

Il y a ceux qui pensent que la révolution française ne s’est jamais vraiment achevée. Il est possible que nous assistions à sa conclusion, peu glorieuse, avec le retour à toutes les inégalités passés. D’une démocratie de libertés nous sommes passés à une démocratie de privilèges. L’agora est redevenue la Cour, avec son petit roi soleil qui détrousse la constitution pour l’incliner dans la position qu’il souhaite et qui lui permet d’en avoir le contrôle.

L’aristocratie qui était l’idée d’un pouvoir exercé par la manifestation de l’excellence a été pervertie en devenant une caste d’individus qui accaparent la richesse par le truchement de règles et de lois aussi iniques qu’injustes. C’est ce qui avait motivé la révolte et la colère en 1789. La faim oui, mais aussi le sentiment d’injustice. C’est ce que nous vivons à nouveau aujourd’hui. Mais le peuple n’est plus le même. Il n’a pas encore vraiment faim, même si les banques alimentaires voient les cohortes de demandeurs exploser.

Tout ce qui composait le Tiers-état était solidaire, en 1789, de sa réalité terrible. Nous, nous sommes atomisés, individualisés, nous sommes entretenus dans des oppositions autant factices qu’illusoires (il faudrait déjà parvenir à s’affranchir de cette maudite comparaison sociale, de ce réflexe à rejeter cet autre qui ne nous ressemble pas). Quand être de la classe « moyenne » ne sera pas un vague moment de fierté, mais la conscience que cela induit qu’il y ait une strate en dessous mais aussi au dessus. Quand l’idée même que la pauvreté s’impose comme une abomination et non plus une simple banalité, alors il y a la possibilité d’un changement car ce sera nous obliger à comprendre qu’il n’est absolument pas possible de créer un bonheur durable, mais également moral, sur le malheur des autres.

A suivre, donc… L’automne sera Sioux ou Apache, en espérant que l’hiver ne tourne pas à Fort Alamo (et oui, j’aime la culture ricaine, le destin des autochtones devrait un peu nous alerter).

Oulà, qu’il est beau mon titre de billet ! Qu’il est beau mon néologisme, qu’il est grec ! Donc, « démo », je ne vous ferai pas l’affront de vous soupçonner d’en ignorer le sens, mais « stasis », dixit Wikipédia :

La stasis (du grec ancien στάσις / stásis, pluriel στάσεις / stáseis, « faction, discorde, sédition »¹) désigne dans la Grèce antique une crise politique d’origine sociale et morale procédant d’un conflit interne à une cité-État sur le fondement d’un déséquilibre ressenti dans la répartition du pouvoir, pouvant mener à la guerre civile.

Nous vivons donc une belle et totale démostasis, soit la faillite de la démocratie représentative qui en soi est de toute manière une belle escroquerie, et ce depuis son élaboration quelque peu opportuniste à un moment crucial qui a vu un changement de paradigme durable et difficilement réversible. Quand des êtres humains se mettent à croire en la liberté, c’est difficile de les remettre en cage en leur faisant avaler les couleuvres du droit divin et toutes ces sacralisations bien pratiques pour fixer les choses comme on veut qu’elles le restent. Faire croire à un peuple qu’il aurait le pouvoir en faisant confiance à des représentants qui, naturellement, seraient immunisés à la corruption du pouvoir et à la tentation d’une mercenaire duplicité, reste un coup magistral. Mais nous en sommes à un point de tension, à un point de surtension même, qui est le préambule à une crise systémique et peut-être même idéologique.

Jamais nous n’aurons autant discuté sur la Constitution, ce texte sacré, sur le totalitarisme, jamais il n’y aura eu cette interrogation sur la réalité d’une dictature, affirmée ou cachée. Jamais nous n’aurons senti le retour du harnais autour de nos délicats coups de bêtes de somme. Recentrons le débat sur l’espace de notre hexagone. Le peuple français aura été déclaré à peu près tout depuis un demi siècle : râleurs, fainéants, profiteurs, médiocres, et même carrément soupçonné de dégénérescence. Jamais nous n’avons été aussi divisés, contrariés, opposés, flattés ou méprisés qu’à l’heure actuelle. La preuve, nous avons un Parlement reflétant 3 blocs à l’impossible mixité. 3 huiles différentes qui refusent de se mélanger et qui surtout, ne le veulent pas. Ainsi, nous arrivons à la terrible vérité d’une déficience, d’une impossibilité de gestion par le mouvement politique. Ne reste donc que le salut apporté par la sacrosainte loi, presque naturelle elle-aussi, du marché. Ah, le marché… Ce dieu, n’ayons pas peur des mots, qui auto-régule tout par les voies sacrées (elles-aussi) de l’offre et de la demande, les deux archanges de cette pas si nouvelle religion.

J’exagère, mais finalement c’est bien à ça que certains rêvent d’arriver. Un pays ingouvernable devenant une simple région, d’irréductibles gaulois, qui ne pouvant trouver le salut dans ses illusions démocratiques, va devoir se soumettre à la toute puissance d’une technocratie qui elle ne subit pas toutes ces errances quelque peu improductives.

La volonté politique en France aura été, consciencieusement, de détruire ce qui fait un citoyen pour ne produire que des individus consuméristes et individualistes. Nous y sommes. Alors, comme l’a si bien écrit Gainsbourg, « quoi ? ». Ce matin, j’écoutais un obscure éditorialiste vanter un sondage qui veut faire croire que les « français » sont moins déprimés en cette rentrée 2024. Sans déconner ? Donc, que va-t-il se passer ? Depuis deux semaines, je mise sur Cazeneuve, mais il y a un tel feedback négatif que ça peut influencer la mascarade à venir. Se foutre de la gueule du peuple, oui, mais avec un peu les formes, le but étant de faire tenir le petit édifice branlant qu’est devenu notre système politico-administratif. J’ai entendu les noms de Sarkozy et de Hollande… que dire sinon que j’ai explosé de rire… Hollande, l’ennemi de la finance, ayant intronisé notre suprême monarque issu du monde de l’adversaire, sans nul doute par désir de combattre le mal par le mal (c’est pas vraiment gagné), pourrait devenir le premier majordome de l’ancien ? Nous vivons une farce, et sincèrement, je n’arrive pas à imaginer ce qui va suivre.

Ce qui est déplorable, c’est bien le vide de l’offre politique actuelle. Nous payons des décennies de libéralisme échevelé. Des individus sans consistance intellectuelle, des arrivistes qui réduisent la chose politique à l’application scolaire d’un sophisme de bon ton. Mélenchon, le seul à avoir un peu d’épaules, jouent son ultime coup de Jarnac avec les prochaines présidentielles, anticipées ou non. Le pays est mal, tous les signaux sont au rouge, et personne n’en parle, à part dans les petits médias alternatifs qui ne participent pas au narratif qui camoufle le désastre. Des diversions sont tentées, qui ressemblent toutes à des blagues : l’épidémie Monkeypox, les faits divers les plus tristes et sordides qui s’alignent jour après jour pour nous maintenir dans une fiévreuse émotivité, les manifestations sportives et leurs petits shoots d’adrénaline, l’immigration par ci par là… Absolument tout y passe, et pourtant, pourtant, le malaise est là, la colère est froide, les yeux un peu trop cernés par des nuits qui n’ont pas été de fête mais bien d’angoisse.

J’attends la blague de notre leader suprême. J’ai peur d’être déçu quand même. Il aura toujours été surprenant dans sa manière de foutre le bordel. Pas imprévisible. Quand tu as compris que le but c’est la dévastation en profitant de l’effet de stupéfaction, tu te prépares. J’aimerais créer un compteur de roublardise en mettant, à chaque degré atteint, les points forts de ce désastre bi-quinquénal.

Ah oui, il pourrait y avoir une destitution. Sérieusement, comme si les agents zélés d’un système allaient faire quoi que ce soit pour le changer vraiment. Car c’est ça la terrible vérité dans tout ça : il n’y a pas d’opposants et d’adversaires, il y a des bactéries vivaces qui se disputent les organes d’un même système, le but n’étant pas qu’il guérisse mais bien d’en sucer la substantifique moelle. Après, je ne sais pas pourquoi Castet n’aura pas été désignée, elle n’aurait pas fait long feu. J’ai l’impression que le but c’est jouer la montre un maximum, et dans cette logique là, il n’y a pas de petites économies, plus maintenant quand le torchon brûle et menace d’enflammer la cuisine.

Bonne rentrée en Démostasie !